Ajustes COVID en EBITDA: ¿siguen siendo relevantes?
Los ajustes de EBITDA relacionados con el COVID: cuándo estaban justificados, por qué ya no aplican y qué queda de su legado en la FDD.
Durante los años 2020 y 2021, los ajustes de EBITDA relacionados con el COVID fueron omnipresentes en cualquier proceso de due diligence. Hoy, en 2026, la situación es muy diferente. Pero el debate sobre cómo tratar los efectos extraordinarios sigue siendo relevante, y el COVID es el mejor caso de estudio para entender sus principios.
El contexto de los ajustes COVID
Cuando estalló la pandemia, muchas empresas experimentaron impactos financieros sin precedentes:
- Caídas de ventas drásticas en sectores como hostelería, transporte o retail no esencial
- Costes extraordinarios: equipos de protección, adaptaciones logísticas, sistemas para el teletrabajo
- Ingresos por ayudas públicas (ERTE, subvenciones) no recurrentes por naturaleza
La pregunta en due diligence era: ¿refleja el EBITDA de 2020 o 2021 la realidad del negocio?
¿Por qué se ajustaban?
El argumento era sencillo: los efectos del COVID eran claramente externos, inesperados y temporales. Un comprador que evaluaba el negocio en 2021 no quería que el EBITDA del año anterior, artificialmente deprimido o inflado por la pandemia, distorsionara su análisis de valoración.
Ajustes típicos:
- Adición del margen perdido por cierres forzosos
- Eliminación de ingresos por subvenciones no recurrentes (ERTE)
- Tratamiento de los costes de adaptación como no recurrentes
El problema del abuso de los ajustes COVID
El principio era razonable, pero su aplicación fue a menudo oportunista:
- Empresas que atribuían caídas de rentabilidad estructurales a la pandemia
- Management teams que solicitaban ajustes positivos en 2020 y 2021, pero callaban los efectos positivos (reducción de costes de viaje, menor gasto en eventos)
- Períodos de ajuste que se extendían más allá de lo razonable
El equipo de TS tenía que ser el árbitro entre lo genuinamente extraordinario y lo que era una narrativa conveniente.
¿Siguen siendo relevantes en 2026?
En la gran mayoría de los casos, no. Las razones son claras:
- Han pasado suficientes años: en 2026, si se analiza un histórico de 3 años (2023-2025), el COVID ya no está en el periodo de análisis
- Los negocios se han normalizado: los sectores que se vieron afectados ya tienen datos post-pandemia que representan su situación real
- Los comparables de mercado también han pasado por el COVID: la valoración por múltiplos usa métricas actuales
La excepción serían sectores con recuperación más lenta o empresas con contratos firmados durante la pandemia a condiciones atípicas que aún están en vigor.
El legado para el trabajo de TS
El COVID dejó una lección valiosa: el equipo de TS debe ser capaz de identificar eventos exógenos de gran magnitud y evaluar su impacto real sobre la rentabilidad normalizada, sin dejarse llevar por narrativas convenientes para ninguna de las partes.
El rigor en la documentación, la comparación con peers y el análisis del período más largo posible son las mejores defensas contra ajustes manipuladores, sean del tipo que sean.
El curso de Transaction Services Training incluye ejercicios sobre normalización en contextos de alta volatilidad y eventos extraordinarios. Por 119,99 € de pago único.